52. 多快好省,是逻辑本身错误还是执行不力?

“多快好省”本身没有什么逻辑错误:事实上认为“多快好省”有逻辑错误才是犯了逻辑错误。当然,一个概念没有逻辑错误,不代表它的具体实施方案没有错误,因为方案不仅添加了很多具体的细节,而且也并不一定真的严格遵循了那个作为目标的概念。

多快好省,事实上就是做优化,而且还是一个多目标优化。比如最简单的,给定一个方案 \(x\),把执行这个方案产出的产品产量记为 \(c(x)\),加工速度记为 \(v(x)\),质量指标记为 \(q(x)\),材料节省度记为 \(s(x)\),那么按我们的喜好或者要求去给定权重 \(\omega_1, \omega_2, \omega_3, \omega_4\),我们就可以定义一个目标函数:

\[f(x)=\omega_1 c(x)+ \omega_2 v(x) + \omega_3 q(x) + \omega_4 s(x)\]

把所有可能方案组成的集合记为 \(X\),那么“多快好省”这个优化问题就可以被表示为:

\[\max_{x\in X} f(x)\]

我们当然有其他的方法来定义这个优化问题,比如把质量指标当成一个约束条件而不放到目标函数里去。

这种优化本身有什么逻辑错误呢?人类搞了一万年左右的农业,给我们带来的农业产品比原始物种单株产量高(多),长得快(快),味道和营养好(好),可以密集种植以节省土地(省):这有什么不符合逻辑的呢?说起来,这“多快好省”简直就是工程学在实践上的目标啊。

说“多快好省”不符合逻辑才是真正的不符合逻辑,因为在说这话的人的脑海里,大概在冥冥之中有一个神秘的“守恒量”,好像要“多快”就不能“好省”,否则就违背了“神秘量守恒定律”。这种“神秘量”可能是从质量、能量、动量、角动量之类的守恒量泛化出来的,但在经过验证之前不过是个猜想。把猜想出来的“神秘量守恒定律”当成“逻辑规律”或者“物理规律”,把它默认为基础煞有介事地推导一翻,那才是真正的逻辑谬误。

具体到这个思想的一些现实实践中,其实那些具体实践可能并没有忠实地遵循这个原则 。人们可能过度强调了“多快省”而忽视了“好”。但实践的结果有问题,不代表那个没有被忠实贯彻的指导方针有问题。