13. 因果关系是真实存在，还是我们认识世界的一种方法？在自然科学的实验方法上怎么证明两件事之间存在因果关系？¶

要搞明白因果关系是到底什么，光研究因果关系还不够根本。在经验世界中，因果关系指两个或多个事件之间的关系。因此，要想研究清楚因果关系，我们要首先研究一下事件是什么。

事件其实是人认识世界的一种模型。有人肯定反驳说，事件是客观存在的，是独立于认识的。那我们就先研究一下事件到底包含哪些要素。最完整的事件包括起始时间，终止时间，事件中牵涉的对象，以及对象之间的（动态）关系等：

起始时间是人定的还是客观的？我们选一个起始时间，比如反转沙漏的时刻，比如二战爆发的那一天。这么选其实是为了比较方便，或者说是大脑的一种自然归类倾向，觉得在这个时刻后，某一方面有着根本的变化。之前的时刻，难道对之后的时刻没有影响吗？不然为什么二战需要原因？现在，因果关系是什么就呼之欲出了。
同样，终止时间是人定的还是客观的？我们凭什么把一个时刻定为终止时刻？难道时间不再流动了吗？难道终止时间之前的时刻，难道对之后的时刻没有影响吗？否则，我们为什么要研究二战的影响呢？现在，因果关系大概是个什么就更清楚一些了。
事件中牵涉的对象以及它们之间的关系。考虑一个很简单的事件，比如我们研究斜面上物理的运动。我们一般只考虑运动物体、斜面和重力场。然而，难道不是世界上所有的物体都对那个运动物体有万有引力吗？你可能会不屑的说：那些都不重要啊，所以被忽略了。但你使用的这种抓住主要因素、忽略次要因素的方法，难道不就是建模吗（这里的主要和次要只是主观评判，具体是不是主要和次要，要进行验证）？如果采用完全客观的思维，再小的力也是客观存在的，也没有被忽略的理由：经验世界中没有孤立系统（概念世界中可以有：比如我们可以想象一个只有斜面、重力场和运动物体的情况）。更复杂的事件，比如水门事件，持续时间长，涉及的人物众多，没有人知道关于它所有的信息。即使是当事人，也只知道自己的亲身经历（何况还有遗忘的部分），对于事件的其他部分的信息都是从其他人那里得知的：他无法知道所有被牵扯的人每一分每一秒都在做什么，也无法避免遗漏真正重要的信息。最终我们这种复杂事件的认识，事实上只是使用一些子事件进行的重构（小部分被当为已知，大部分空白），何况这些子事件的真假还有待商榷。对待这种复杂事件，一个人认为一种描述比另一种描述真实，事实上只是因为那么描述符合他己的一些判定准则（更严格地说是一种倾向）：比如前后一致，符合他所理解的人性，来自他所认可的权威，等等。
更进一步的，对象也是人认识世界的一种模型。我们会把“云”当成一个对象，但是一朵云的精确边界到底在哪里？我们还会把一些本来相距十分遥远的星体对象化到一个星座中。在物理学中，我们的指定一边会明确一些，比如我们可以把所有一起运动的物质定义为一个运动物体。然而它和周围仍然有相互作用：所有其他物体的引力，空气分子的碰撞，风，等等。所以那个动物物体，仍然是一个模型，而且是一个相当简化的模型，因为很多性质，比如颜色和具体的形状和成分，都被抽象掉了。因此，不仅仅事件是人为模型，连它的组成部分——对象——都是人为模型。

当然，我们在描述同一个事件时，关注点经常不同，在语法上表现为体。比如在使用进行体时，我们就不关注起始和终止时间，在使用完成体时，我们关注事件的结果而忽略其他细节。但不管用什么样的描述，事件都是一种人为化的包装，一种与本事件之外的其他事件和对象在时间和空间上的人为切割。

现在，因果关系是什么就明确了。我们在认定一个事件时，实际上是把它从在时间上与它前后本来是一体的过程中切割出来，在涉及的对象上和空间上也作了类似的切割。我们通过这种方式得到了许多事件，而无论我们切割的多么完美（尽量与其他事件相互独立），一个事件必然要与其他一些事件之间有关系——这些关系是在我们作事件化切割之前就有的：这就是因果关系。

在自然科学上确定两个事件之间因果关系的方法大体有两种：效果分析法和原理分析法。下面我们以”太阳晒是石头热的原因“为例来具体说明（以下说明摘自拙作《哲学的重建》的第15章：“切分、组合与调整倾向公理”）：

效果分析法。比如要研究“石头为什么热”，效果分析法会去考察一切有可能和石头发生作用的对象，并把所有可能的作用一个一个拿来研究，看看它是否可能引起“石头热”的结果。切分倾向甚至可以引导我们去做实验，即试图改变其中一个作用，来观察这个作用对“石头热”是否产生影响。这就是分析倾向，亦即切分倾向作为思维工具时的体现。如果除了“太阳晒”，我们排除了所有其他作用引起“石头热”的可能性，我们就会总结出“太阳晒是石头热的原因”。要保证效果分析法可以给出正确的分析结果，我们必须考虑到所有与石头有关的作用，或者必须保证我们忽略的作用对“石头热”这个结果来说是无关紧要的（比如依据经验规律或原理分析法）。
原理分析法。比如要研究“太阳晒是否是石头热的原因”，原理分析法要研究“太阳与石头之间具体作用的方式”。因此，它就需要把“太阳晒石头”这个事件“切分”成“事件链”来分析热是怎样传递的：比如“太阳辐射太阳光”，“太阳光在真空和大气中传播”，“到达石头表面的太阳光与石头进行相互作用”，进而我们又要分析以上这些事件的原因。然而，如果只对“太阳晒”这一个作用进行定性的原理分析，我们一般只能分析出“太阳晒”对“石头热”有影响，而无从知道它是否是唯一原因，甚至是否是主要原因：比如更主要的原因可能是地热作用。要仅凭定性的原理分析得出什么原因是主要原因，我们必须对所有的可能作用进行原理分析。当然如果我们使用定量分析，精确地测量每一个物理量，比如光波的时间平均坡印廷矢量、石头的受热面积和比热容等物理量，我们也可以判断出“太阳晒是否是石头热的主要原因”（当然也不排除有另一些在作用上基本互相抵消的原因的可能性）。更常用的方法是我们用效果分析找出主要作用，再对主要作用进行原理分析。

关于事件和因果关系的详细讨论，请参考拙作《哲学的重建》的第11章：“事件化倾向公理”。