18. “我不知道你的逻辑哪里错了，但是我就是觉得你错”，这算不可理喻吗？¶
这要看情况，有的时候并不能算不可理喻。比如，一个古代希腊人，听了芝诺关于阿基里斯追不上乌龟的论证，虽然不知道他的逻辑哪里错了，但他就是觉得芝诺的论证是错的，因为芝诺的结论从经验的角度来看是荒谬的。这个古希腊人虽然不知道这段论证有什么问题，但是他知道论证的结果与经验不符，这足以让他否定芝诺论证的正确性。相反，罔顾所有的逻辑和事实，觉得一个经得起所有推敲的结论是错的，那就是语言的误用：他只是不喜欢、不愿接受那个结论，而不能说那个结论是错的。比如，我们说“每个人去买彩票，中奖的概率是一样的”，并给出逻辑论证和数据支持，但是总有人不顾所有这些论证，觉得“我就是和其他人不一样，我去买彩票中奖的概率会大得多”。虽然人觉得自己和其他东西、其他人不一样，觉得自己会比较特殊和幸运，对于建立乐观的心理，积极的心态是必要的，这应该也是生物的本能之一，但把它误用在判定一个判断是否正确时，就属于误用。
接下来，我们就要探讨一下，什么叫对，什么叫错，对错的标准是什么。我们其实很难知道任何事情或判断是绝对正确的，我们充其量只能知道对于一些知识，迄今为止还没有发现反例，或者在一定范围内没有发现反例。事实上，任何具有思辩思维的人（和盲目相信权威的人形成对照）听说一个结论是正确的，一定会问，它凭什么是正确的？这个人一定会试图找到反例去否定它。如果他找到了反例，就会想：怎么样，我的怀疑没错吧？但如果他一直试图在各方面去否定这个结论，却发现自己的否定不断的失败，他就开始倾向于相信这个结论的正确性了，或者更确切地说，相信这个结论在他验证过的范围内，是大概率正确的。即使一个结论被吹得天花乱坠，比如论证如何严密，表述多么规范，但一旦找到了一个反例，这个结论就被证明为错误的（至少是就其以前界定的适用范围而言）。因此，我们判定一个结论是否正确的唯一最终准则是，这个结论能不能经受住来自各方面对它的否定尝试。
而逻辑这个词事实上承载着两种不同的涵义：普通逻辑（在《哲学的重建》中叫普遍逻辑）和完美逻辑。普通逻辑不等同于完美逻辑：后者要求完备性、自洽性等性质而前者不需要。
我们在建立普通逻辑时首先是看几个事件或判断中，哪些之间有联系，即在形式上进行关联，然后在有联系的事物中，找出哪个是原因，哪个是结果，即给这个关联标定方向。比如“当天狼星偕日升时，尼罗河就泛滥了”就把这两个事件在形式进行了关联。然后古埃及人大概就会思考哪个比较本质，在他们的神话中，索普德特是神化的天狼星，被认为带来了洪水。这样，这两个事件之间谁是原因，谁是结果就清楚了。在我的体系中，逻辑是一种倾向（我们倾向于逻辑地看待问题，但不一定时刻对所有的事情动用逻辑：人还有其他方面的倾向和需求），而在指普通逻辑时它只包含两个方面，形式上的关联倾向和动力上的本质倾向。这是更符合逻辑这个词的语用的，比如大家喜欢人物和情节之间有很多关联的小说，觉得其中有很多逻辑可以玩味。作品中一些小细节之间存在一些逻辑矛盾也无伤大雅：我们显然不强制要求这种逻辑要满足自洽性和完备性。
完美逻辑则要求所有的细节之间必须要自洽，整体上必须要完备，而且不能被任何反驳所成功否定。完美逻辑一般是从普通逻辑逐渐调整来得到的：一套逻辑一被提出来就是完美的，这种概率是很低的，特别是当这套逻辑比较复杂的时候。完美逻辑的本质是它不能在任何方面被否定：比如作用的范围不能过大也不能太小，所有推论之间不能自相矛盾等等。它既不能在理论内部被否定，也不能在理论外部被否定。
接下来我们讨论第二种可能，既罔顾所有的逻辑和事实，觉得被逻辑和事实支持的结论是错的。这其实混淆了“不相信”和“不正确”。人有很多倾向，不仅有理智上的倾向，比如逻辑倾向，也有心理上的倾向，情感上的倾向，等等。一个选择相信满足他哪种倾向的结论，根本原因在于他的价值评判：是理性逻辑比较重要呢，还是心理需要比较重要呢，等等。而受教育水平比较高的人，一般给理性和逻辑更高的权重，他看到的同类人写的书里一般也都有同样的倾向：但这其实是抽样偏差。这个世界上存在各种各样的人，对有的人来讲，逻辑和理性并非是最重要的东西。你当然可以说他不可理喻，因为你确实无法用道理把他说服。然而，虽然逻辑和理性是人的重要倾向，但终究只是人的一部分倾向，而不是全部倾向。所有的逻辑和理性都建立在某种相信之上，不管它被称为公理还是定律，否则的话逻辑根本没有立足之点。一个理性的人会相信这些逻辑结论，是因为这套逻辑满足了他的认知倾向，不管这是被称为逻辑严密也好，被称为符合经验也罢：逻辑严密的、符合经验的凭什么就是应该被相信的呢？我们顶多能说，这套标准给我们带来了实际上的益处（或者心理上的震撼或满足），但为什么给我们带来实际益处的东西就应该被相信呢？这样深究下去会永无止境。只使用逻辑倾向，最终一定会追溯到一种信仰，或者说是一种他认为是真，但实际上无法被证明为真的东西。
总之，逻辑思考是人的一种倾向而不是全部倾向。逻辑本身是建立在假设之上的。称之为逻辑的东西可以是普通逻辑也可以是完美逻辑。逻辑上的谬误不一定非要从逻辑论证的内部揭示，也可以从逻辑论证的外部揭示，比如通过经验中的反例。但这事实隐藏着一个更大的问题，为什么经验非要符合逻辑？因为如果不是这样，我们就不能通过经验上的反例来说逻辑论证是错的。