6. 在黑板上写字可以说成字写在黑板上，为什么在飞机上看海不能说成海看在飞机上？

我认为有两方面的原因：

1、宾语和处所的关系应该是动词造成的结果

在“写字”的例子里，“字在黑板上”是写的结果，如果你不去写黑板上就不会有字。像“画儿挂在墙上”，“炮架在山上”都是相同的道理。

而“看海”的例子则不同：海在哪里不是你看的结果，不管你看不看海都在那里。

可以从另一个方面佐证这个猜想。比如你有一种特异功能，你看哪里哪里就出现海。这样的话，海在哪儿就成了你看的结果，你也就可以把海看在飞机上。

2、场所必须表示宾语具体位于的地方

但是还有一个问题。“在屋里写字”（也是在黑板上），虽然屋里有字是写的结果，但我们却不能说“字写在屋里”。这大概是因为：黑板是字具体位于的地方，而且这个位置排除了主语所在的位置：我们写字时自己位于黑板旁的空气中间而不位于黑板上。而屋子则是写字这个整体行为的发生场所。虽然字确实也在屋里，但“屋里”对字而言，太过泛泛了。

因此，在“字写在黑板上”这种用法里，场所不能太泛泛，否则要是把“在黑板上”换成“在宇宙里”，那任何表动作和结果的动宾结构都可以写成这种结构了：然而这却与语言中的现象相矛盾（比如我们不能说“字写在宇宙里”）。在这种用法里，场所应该容纳宾语而排斥主语，但这也还是不够的。比如我站在赤道以北，黑板处于赤道以南，我用喷枪在黑板上写字。但我要是说“字写在南半球”，那就显得很滑稽，但貌似比“字写在屋里”听起来好一些。然而即使我们假设黑板无限大，我们还是可以说“字写在黑板上”，虽然加上无限大这个假设，细品这句话就可能觉得有些诡异，具体位于黑板的哪里呢？也就是说，这个场所除了排斥主语、容纳宾语之外，还要足够的具体。

具体到“上”和“里”这两个介词，对这个问题而言倒没有太大分别：比如我们可以说“武器藏在山洞里”。