9. 既然所有的生命都要死亡，那么生命的意义是什么？¶
首先我们就来研究一下什么叫“意义”。简单来说，意义是对象或事件对于认识主体的价值。所以首先，认识主体的存在是意义存在的基础；其次，“生命的意义”可能并不是一个合理的说法，因为生命先于意义，它也不必依托意义而存在。
试想，一个婴儿刚来到这个世界，他本能地吃奶，本能地观察：这些对他来说是一种本能和乐趣，他并不考虑对象和事件的意义。后来，他发现一些事情对他有益处，比如吃饭能让他摆脱饥饿的状态，能让他有力气，有助于他成长，等等；比如玩耍可以使他快乐；比如学习可以解答他的困惑，等等。他从那些对他有益的对象和事件中，抽象出了一个概念，叫作意义，就是我们先前说的“对象或事件对认识主体的价值”。因为发现很多的对象和事件都有意义，我们就倾向于去泛化这个概念的有效范围，去倾向于认为所有的对象和事件都有意义。可是，一个离我们很远的恒星的意义是什么？蚊子存在的意义是什么？生病的意义是什么？通过这些思考，我们发现，把意义这个属性泛化到一切的对象和事件上，并不合理。
“生命的意义”可能就是一种不合理的说法，因为没有生命就没有认识主体（如果死后认识主体不继续存在的话：这里我们假设是这样，因为提问的逻辑是以这个为前提的），没有认识主体就无所谓意义。生命是所有意义的前提，而不是生命的意义是生命存在的前提。把意义的属性泛化到生命上，是有逻辑问题的。
然后，我们再分析一下“既然所有的生命都要死亡，那么生命的意义是什么？”这句话中本身的问题。生命本身是与时间有关的，我们假设把它记为\(L(t)\)。假设一个人的出生时刻是0，死亡时刻为\(t_e\)，那么生命函数可以表示为
其中1代表生存，0代表已经死亡。在这里，我们不考虑\(t<0\)时的情况。那提问中的问题基本等价于：既然\(L(t)\)终都会变成0，那么开始时\(L(t)\)有什么意义？可这个问题又有什么意义呢？
所以，“生命的意义”大概是一种有问题的说法。更合理的说法是：在一个生命存在时，他要做什么对他有意义的事情；对他来说，什么样的事情更有意义；比如可以对意义进行量化：例如收益、愉悦和名声等；对意义量化后，如此优化自己的生活，如果一个人在生活中目的性比较强的话。
如果对抽象化和泛化的进一步的兴趣，请参考《哲学的重建》中的第20章：抽象化、具象化与抽象建构，以及第14章：泛化倾向公理。