7. “名人名言”被广泛使用是否标志着一个意见高于理性的时代？

对于所有时代的人，引经据典都经常是为了附庸风雅，使用名人名言也经常是为了造成狐假虎威的效果。对很多人来说，一个观点出自哪里比那个观点有没有道理重要得多。但这也不是什么太大的问题：倾向独立思考的人到了成熟阶段，一定会选择相信观察、逻辑、实验和思考；而没有能力独立思考的人，听信一些以“名人名言”为代表的主流意见也不见得有多不好：这总比听信一些歪理邪说要好一些，也比执着于自己的偏见要好一些。“名人名言”一般是代表主流价值观的，因为即使它的本义不符合主流价值观，它的通常含义也因为断章取义和附会解释而符合主流价值观了。非要逼心理上倾向于相信权威的人去独立思考，那会让他们觉得无助和不安，对他们的身心健康反而没有什么好处。所有的人都应该去做一些他们适合做的事情。

名人名言被滥用，不得不说是和我们的文科教育有关。在我上中学的时候，语文老师教写议论文时，告诉我们论证有两种方法：例证和引证。可是例证和引证都算不上什么论证。使用例证时，除非你把所有情况都穷举了，你事实上只论证了那个命题不是必定为假的。引证就是拉起虎皮做大旗，为自己找一个靠山，让同样相信权威的人觉得后面那个靠山是不可挑战的。所以这种议论文一般来说，根本没有证明那观点的合理性，而只是摆出一种姿态而已。在论证中真正应该起作用的逻辑却根本不在场。

比起我们相对成功的理工科教育，这种落后的文科教育对学生的思维造成了极大的负面影响。很多人把文科思维和理工科思维分开，甚至觉得那种所谓的文科思维很“高级”。而事实上，罔顾逻辑的论证就是瞎掰，未被辩明的观点就是值得怀疑的，不管牵扯的是文科问题还是理科问题。一个人如果不懂得思辨，那他根本连学术研究的门都没有入，不管他有什么样的头衔和学历。这种人经常还有个特点：你只是在挑战他的观点，他却觉得你是在挑战他这个人，觉得被冒犯到了。

但现在的教育，即使是博士教育，也都是大众教育。很多博士和教授也选择更相信影响因子高，作者名气大的文章。在写论文时，很多人也觉得引用了更多的文献就让他们的文章显得更可信了。这和听信名人名言又有多大的差别呢？但在这个知识爆炸的时代，保持在所有问题上独立思考，难度确实不是一般的大，甚至是不可行的。我们在了解陌生领域的知识时，必然要接受一些经过“权威认证”过的观点。但如果一个人是理性的人，那他必然会在这种观点从多角度去进行评判，而且经常不惜为此去学习另外的知识。